Unser "neuer Mann in Hollywood", Oliver Hirschbiegel, wird hierzulande schon 'mal gefeiert, weil "sein" Film, das dritte Remake von Invasion of the Body Snatchers demnächst in die US-Kinos kommt.
Kinokassengift und Absolventin der Botox-Schauspielschule, Nicole Kidman, die dringendst mal wieder einen erfolgreichen Film braucht (seit Cold Mountain ging ja nicht viel in der Beziehung: Birth? Die Dolmetscherin? Stepford Wives? Verliebt in eine Hexe?) und der (mittlerweile) Neuzeit-Bond Daniel Craig spielen die Hauptrollen in der Invasion. Nur - kann das dritte Remake, also die insgesamt vierte Adaption des Romans The Body Snatchers von Jack Finney, überhaupt "ein Oliver Hirschbiegel Film" genannt werden?
Anscheinend nicht. Nicht, dass man einen Film jemals nur dem Regisseur zuordnen sollte, das ist an sich totaler Blödsinn. Ich will hier auch nur etwas bestimmtes damit rüberbringen, is klar. Es hört sich eher so an, als wäre Hirschbiegel froh, wenn sein Name gar nicht erst in den Film credits erscheinen würde - das wird aber nicht passieren, der Name wird bleiben. Es wird sich allerdings zeigen, ob Hirschbiegel bei der Invasion Promo zu sehen ist - oder eben nicht. Wird nur der Cast erscheinen?
Wir erinnern uns noch an das Drama um Paul Schrader und die Exorcist Prequel? Sowas in der Art scheint auch bei der Invasion abgegangen zu sein.
Berichten zufolge lief das so ab: Das Drehbuch zu diesem Remake hatte Dave Kajganich geschrieben, Hirschbiegel hat Regie geführt. Anfang 2006(!) war der Film im Kasten, gerade als Craig die Bond Rolle bekommen hatte. Produzent Joel Silver oder auch "das Studio" sieht die erste Fassung und ist nicht begeistert. Wie damals bei Schraders Film wurde ganz generell "zu wenig Action, zu viel Geschwätz" bemängelt. "Das Studio" dachte sich wohl, dass ein Remake nur Sinn macht, wenn die ganze Sache völlig anders rüberkommt. Neuzeitlich. Re-imagined eben. Mit FX und allem, was heutzutage Movie-Tickets verkauft und die Zielgruppe anspricht.
Und wie damals bei Schraders Exorcist Prequel drängt sich die Frage auf: Hat einer der Anzugträger der Produktionsfirma vor dem Dreh das Drehbuch gelesen? Wenn das Drehbuch viel Dialog aufweist und keine Action Szenen - woher sollen die denn dann bitte schön beim fertigen Film kommen? Das Drehbuch wurde abgesegnet und los ging's.
Nachdem also das Studio mit dem Film nicht happy war, sollte Hirschbiegel dann Action Szenen nachdrehen - stand aber dafür nicht zur Verfügung. Anscheinend hat er in 2006 gleich mit einem neuen, bis jetzt mir nicht bekannten Projekt angefangen und hatte deshalb keine Zeit. So wird's wohl sein.
Dann kamen die Wachowski Bros - richtig, Larry und Andy (Matrix, V for Vendetta, Bound) - und schrieben erstmal das Drehbuch um. Zwischen 50 % und 75 % der Story wurden umgeschrieben und neu gedreht. Die Angaben variieren. Aber 50 % ist ja schon 'ne Menge. Man kann dazu diverse Meinungen hören, z. B. "Wachowski Bros. retten The Invasion". Allerdings sind nach den ersten Screenings und Kritiken der Test-Screenings ganz andere Töne von genau diesen Leuten zu hören.
Regie führte dann bei diesen neuen 50 - 75 % James McTeigue (V for Vendetta. Hatte auch bei Matrix, Star Wars Episode II etc. assistiert).
Nun zu den ersten Test-Screenings, die im Mai stattfanden:
Einer der Zuschauer bedauert, dass Hirschbiegel den Stiefel gekriegt hat. Dieses Mal, so sagt er, verbreitet sich ein Alien-Virus, das an Bord eines abgestürzten Space Shuttle eingetroffen ist. Der einzige Mensch, der immun gegen das Virus ist, ist Nicole Kidman's Filmsohn. Die Kidman verfällt angeblich während des Films in 3 verschiedene Akzente. Das werden wir ja aber nicht mitkriegen, von wegen der Synchro.
Dann bemängelt er noch, dass die Action-Szenen tatsächlich spürbar eingeschoben schienen. Auch das Musik-Video-mäßige Tempo und ein Schnitt, der öfters jeglicher Logik entbehrte, waren für ihn Kritikpunkte. Er nimmt allerdings an, dass das, was er als gutes psychologisches Movie irgendwo versteckt sah, die Handschrift von Hirschbiegel trägt.
Ein anderer Zuschauer drückte es ganz simpel so aus: Viele Köche verderben den Brei. Brachte ähnliche Argumente wie der erste Zuschauer.
Der dritte meinte, dass nur etwa 10 Minuten interessant waren, stimmte sonst mit den anderen überein.
Nun, die Mai-Screenings von Invasion dienten ja dem Zweck zu sehen, wie die Zuschauer auf den Film reagieren. Es soll auch Gelächter gegeben haben. Joel Silver soll anwesend gewesen sein. Nach diesen Reaktionen ist anzunehmen, dass der Flick wieder radikale Veränderungen erfahren hat. Das gibt Anlass zur Hoffnung.
Im Juni konnte man dann eine positivere Kritik zu The Invasion lesen, die lediglich bemängelte, dass Kidman und Craig, die ja eine Romanze entwickeln in dem Film, keinerlei Chemie hätten und zweitens würde dem Ende noch etwas fehlen. Allerdings fanden mehrere Leser, dass diese Kritik sich ziemlich fake anhörte. Vor allem das "lesen sie keine Kritiken, schauen sie sich erst den Film an". Sicher doch. Wir verschwenden ja gerne unsere Zeit und unser Geld und ärgern uns dann auch noch.
Ob ein Film, an dem von verschiedenen Filmemachern mit unterschiedlichen Visionen 'rumgebastelt wurde und der auch noch mit einem Jahr Abstand zwischen Shoot und Re-shoot entstand, brilliant oder zumindest sehenswert sein wird, das lassen wir mal dahingestellt.
Vielleicht ist Invasion aber dann auch deshalb interessant - um zu sehen, wie sich die Teile zusammengefügt haben, wie unterschiedlich sie sind, etc. Wir werden schon einen Grund finden, um an der Kinokasse unsere Unterstützung des Projekts, der Stars und der Filmemacher abliefern zu können.
Szenen aus den Remakes, den Original-Trailer von 1956 und den Trailer von Invasion gibt's hier zu sehen.
Die Body Snatcher DVDs:
1956 die erste Adaption mit Kevin McCarthy, Dana Wynter, Larry Gates
Die Dämonischen
Das Remake von 1978 mit Donald Sutherland: Die Körperfresser kommen
Das Remake von1993 mit Meg Tilly Body Snatchers - Die Körperfresser
Verwandte Artikel:
Invasion - Zwei halbe Filme machen kein Ganzes (Kritik)
